数字摄影DR在急腹症中的应用(2)
第1页 |
参见附件。
1.4 检查标准
对比两组患者的X线摄影图片,研究分析两组患者影像质量和病灶检出情况上的差异。
影像质量按照医师诊断标准分为三类,清晰:影像质量很高,图像清晰,已知病灶部位和潜在病灶部位能够清晰可见,病灶边缘明显;可见:影像照片清晰,已知病灶部位情况能够清晰体现,潜在病灶可见,边缘不够清晰,但不影响诊断;不合格:图像质量很差,已知病灶部位都模糊不清,明显影响医师诊断[9]。影像质量总合格率=(清晰影像数+合格影像数)/总影像数×100%。
病灶检出情况按照实际检测结果分为三类:诊出、误诊和漏诊。诊出:根据图像信息医师能够准确找到病灶位置,并诊断出结果;误诊:由于图像不清晰,导致真正病因未诊出,被诊断为疑似病因;漏诊:病灶部位图像质量模糊,医师诊断过程中没看到潜在的病灶危险而未检出。
1.5 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,比较采用t检验;计数资料以率(%)表示,比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 影像质量结果对比
将两组患者的影像资料进行对比,其中对照组的影像总合格率为75.76%,观察组影像总合格率为98.48%,观察组影像总合格率明显优于对照组影像总合格率,两组图像质量比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
表1 两组患者影像质量对比
组别清晰(例)合格(例)模糊(例)总合格率(%)
观察组(n=66)4619198 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件。