支撑钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效观察(1)
【摘要】 目的 观察支撑钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效。方法 70例胫骨平台骨折患者， 随机分为对照组和试验组， 每组35例。对照组患者给予支撑钢板治疗， 观察组患者给予锁定钢板治疗。比较两组手术情况、临床疗效及并发症发生情况。结果 试验组住院时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(14.37±2.39)d、(88.22±16.21)ml、(12.17±0.38)周， 对照组患者分别为(17.41±3.43)d、(132.35±18.76)ml、(15.64±0.46)周;試验组住院时间及骨折愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率为91.43%， 高于对照组的60.00%， 差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 相比于支撑钢板治疗， 对胫骨平台骨折患者行锁定钢板治疗， 其术中出血量少， 住院时间及骨折愈合时间短， 并发症发生率低， 疗效显著， 值得在临床上推广。
【关键词】 支撑钢板;锁定钢板;胫骨平台骨折;临床疗效
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.037
胫骨平台骨折是一种最为严重的软组织损伤病症， 属于膝关节最为常见的骨折创伤之一[1]。胫骨平台骨折会导致内外平台受外力不均的现象出现， 使骨关节出现炎性改变， 使患者的生活质量降低， 严重影响患者的正常工作及生活[2]。临床上多采用手术方式对胫骨平台骨折进行治疗， 对改善患者的生活质量有重要意义[3]。为观察支撑钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效， 特选取2015年1月～2019年12月在本院接受治疗的70例胫骨平台骨折患者进行对比分析， 现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2015年1月～2019年12月在本院接受治疗的胫骨平台骨折患者70例， 随机分为对照组和试验组， 每组35例。对照组男19例， 女16例;年龄23～58岁， 平均年龄(36.63±10.86)岁;其中开放性骨折10例， 闭合性骨折12例， 合并前交叉韧带损伤13例;受伤原因：重物压伤8例， 高处坠落伤10例， 交通事故17例。试验组男21例， 女14例;年龄25～57岁， 平均年龄(37.63±10.11)岁;其中开放性骨折8例， 闭合性骨折14例， 合并前交叉韧带损伤13例;受伤原因：重物压伤9例， 高处坠落伤11例， 交通事故15例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 纳入及排除标准 纳入标准[4]：①经影像学检测确诊为胫骨平台骨折;②临床治疗完整;③积极配合治疗， 接受术后随访;④患者及其家属签署了知情同意书。排除标准[5]：①存在凝血功能障碍者;②手术或麻醉不耐受者;③严重感染对手术及伤口愈合有影响者。
1. 3 方法 两组患者均于治疗前进行全面检查， 并对其生命指标进行观察， 采用七叶皂苷钠和甘露醇对患者进行消肿处理。如患者肿胀较为严重， 可对患者行跟骨结节骨牵引治疗;如为开放性骨折， 需进行清创处理， 并将伤口做缝合处理后进行抗炎治疗。建立独立系统的档案， 对患者的必要信息进行详细记录。
1. 3. 1 对照组 患者给予支撑钢板治疗。对患者进行硬外麻醉操作后， 根据骨折位置选择合适的切口， 游离皮下组织后对确认骨折位置， 撬拨骨折端， 恢复胫骨平台关节面， 必要时可进行植骨， 以使患者关节面塌陷处恢复平整并进行透视确认。选取长度合适的支撑钢板置入切口透视满意后， 行钻孔、测深操作后， 将攻丝置入， 拧入螺钉。在确定符合固定标准后， 将患者切口逐层缝合。术后1～3 d使用抗生素进行治疗。
1. 3. 2 试验组 患者给予锁定钢板治疗。对患者行硬膜外持续麻醉处理后做切口操作， 切口位置根据患者骨折部位进行选择。向外翻转劈裂骨折处以充分暴露塌陷骨折部位， 将塌陷骨折块使用骨膜起子抬起， 进行有效复位。如塌陷骨折部位复位后， 患者存在较大的骨缺损， 需对自体髂骨进行移植， 以平整关节面。将锁定钢板置入切口， 透视确认复位效果， 使用L型锁定钢板对外侧平台进行固定处理， 使用L型或T型钢板对内侧平台进行固定。其余操作同对照组。术后1～3 d使用抗生素进行治疗。
1. 4 观察指标及判定标准
1. 4. 1 手术情况 记录并比较两组患者住院时间、术中出血量及骨折愈合时间。
1. 4. 2 疗效判定标准[6] 根据本院自制的《患者治疗情况评分表》对患者膝关节治疗疗效进行评估， 满分为30分。无效：评分<18分;有效：评分18～23分;显效：评分≥23分。治疗总有效率=(有效+显效)/总例数×100%。
1. 4. 3 并发症发生情况 记录并比较两组患者并发症(创伤性关节炎、关节挛缩、骨折不愈)发生率。
1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组手术情况比较 试验组住院时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(14.37±2.39)d、(88.22±16.21)ml、(12.17±0.38)周， 对照组患者分别为(17.41±3.43)d、(132.35±18.76)ml、(15.64±0.46)周;试验组住院时间及骨折愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组临床疗效比较 试验组治疗总有效率为91.43%， 高于对照组的60.00%， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。, 百拇医药(庄华伟 蒋天成 叶明旺)
【关键词】 支撑钢板;锁定钢板;胫骨平台骨折;临床疗效
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.037
胫骨平台骨折是一种最为严重的软组织损伤病症， 属于膝关节最为常见的骨折创伤之一[1]。胫骨平台骨折会导致内外平台受外力不均的现象出现， 使骨关节出现炎性改变， 使患者的生活质量降低， 严重影响患者的正常工作及生活[2]。临床上多采用手术方式对胫骨平台骨折进行治疗， 对改善患者的生活质量有重要意义[3]。为观察支撑钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效， 特选取2015年1月～2019年12月在本院接受治疗的70例胫骨平台骨折患者进行对比分析， 现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2015年1月～2019年12月在本院接受治疗的胫骨平台骨折患者70例， 随机分为对照组和试验组， 每组35例。对照组男19例， 女16例;年龄23～58岁， 平均年龄(36.63±10.86)岁;其中开放性骨折10例， 闭合性骨折12例， 合并前交叉韧带损伤13例;受伤原因：重物压伤8例， 高处坠落伤10例， 交通事故17例。试验组男21例， 女14例;年龄25～57岁， 平均年龄(37.63±10.11)岁;其中开放性骨折8例， 闭合性骨折14例， 合并前交叉韧带损伤13例;受伤原因：重物压伤9例， 高处坠落伤11例， 交通事故15例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。
1. 2 纳入及排除标准 纳入标准[4]：①经影像学检测确诊为胫骨平台骨折;②临床治疗完整;③积极配合治疗， 接受术后随访;④患者及其家属签署了知情同意书。排除标准[5]：①存在凝血功能障碍者;②手术或麻醉不耐受者;③严重感染对手术及伤口愈合有影响者。
1. 3 方法 两组患者均于治疗前进行全面检查， 并对其生命指标进行观察， 采用七叶皂苷钠和甘露醇对患者进行消肿处理。如患者肿胀较为严重， 可对患者行跟骨结节骨牵引治疗;如为开放性骨折， 需进行清创处理， 并将伤口做缝合处理后进行抗炎治疗。建立独立系统的档案， 对患者的必要信息进行详细记录。
1. 3. 1 对照组 患者给予支撑钢板治疗。对患者进行硬外麻醉操作后， 根据骨折位置选择合适的切口， 游离皮下组织后对确认骨折位置， 撬拨骨折端， 恢复胫骨平台关节面， 必要时可进行植骨， 以使患者关节面塌陷处恢复平整并进行透视确认。选取长度合适的支撑钢板置入切口透视满意后， 行钻孔、测深操作后， 将攻丝置入， 拧入螺钉。在确定符合固定标准后， 将患者切口逐层缝合。术后1～3 d使用抗生素进行治疗。
1. 3. 2 试验组 患者给予锁定钢板治疗。对患者行硬膜外持续麻醉处理后做切口操作， 切口位置根据患者骨折部位进行选择。向外翻转劈裂骨折处以充分暴露塌陷骨折部位， 将塌陷骨折块使用骨膜起子抬起， 进行有效复位。如塌陷骨折部位复位后， 患者存在较大的骨缺损， 需对自体髂骨进行移植， 以平整关节面。将锁定钢板置入切口， 透视确认复位效果， 使用L型锁定钢板对外侧平台进行固定处理， 使用L型或T型钢板对内侧平台进行固定。其余操作同对照组。术后1～3 d使用抗生素进行治疗。
1. 4 观察指标及判定标准
1. 4. 1 手术情况 记录并比较两组患者住院时间、术中出血量及骨折愈合时间。
1. 4. 2 疗效判定标准[6] 根据本院自制的《患者治疗情况评分表》对患者膝关节治疗疗效进行评估， 满分为30分。无效：评分<18分;有效：评分18～23分;显效：评分≥23分。治疗总有效率=(有效+显效)/总例数×100%。
1. 4. 3 并发症发生情况 记录并比较两组患者并发症(创伤性关节炎、关节挛缩、骨折不愈)发生率。
1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ( x-±s)表示， 采用t检验;计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组手术情况比较 试验组住院时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(14.37±2.39)d、(88.22±16.21)ml、(12.17±0.38)周， 对照组患者分别为(17.41±3.43)d、(132.35±18.76)ml、(15.64±0.46)周;试验组住院时间及骨折愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组临床疗效比较 试验组治疗总有效率为91.43%， 高于对照组的60.00%， 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。, 百拇医药(庄华伟 蒋天成 叶明旺)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 骨科 > 骨折