1. 3 评价指标 比较两种方法检查后诊断结果。使用Epidata3.0 软件对诊断结果进行录入并核对， 保证结果统计的严密性和科学性[3]。

    1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2. 1 两种检查准确性和灵敏度比较 两种检查准确性和灵敏度均为100.0%， 比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

    2. 2 检查结果分析 95例患者中， 颈段病变11例， 胸上段、中断和下段病变分别为25例、40例和14例， 腹段病变5例；病变长度≤3 cm 35例， 3～5 cm 30例， 5～10 cm 30例；腺癌25例， 鳞状上皮癌70例。X线钡餐造影：所有患者病变情况均能够显示清楚， 局部黏膜迂曲、紊乱或中断， 钡剂通过有不同程度阻止迹象， 病变区可见明显狭窄， 管壁僵硬， 充盈缺损， 且病变处四周均可发现食管扩张显影(见图1)， 其中髓质型45例， 蕈伞型35例， 溃疡型15例 ......