无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用观察
参见附件(12kb)。
【摘要】 目的 评估无创性正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 将河南省延津县人民医院住院的154例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者纳入研究对象中，随机分为两组，对照组与正压通气组，每组各77例，前者予常规治疗，后者予常规加NIPPV治疗。治疗前后均密切监测患者的生命体征及动脉血气的改变。结果 试验组中有3例患者因不能耐受NIPPV而退出试验。通气治疗后3 h、12 h和48 h的动脉血气结果改善情况均优于对照组。结论 NIPPV对于COPD合并Ⅱ型呼衰的患者疗效较为肯定，在无禁忌证的情况下可优先选择。
【关键词】 无创正压通气；慢性阻塞性肺疾病；Ⅱ型呼吸衰竭；疗效
作者单位：453200 河南省延津县人民医院
尽管无创性正压通气体(NIPPV)在临床上已使用了许多年，但近年来关于其是否能更有效地治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的问题上尚存在争议[1]。有研究报道其可较好地改善呼吸衰竭，避免患者经受气管插管的痛苦，亦有研究认为NIPPV并不能降低气管插管率，而且若使用不当还有可能延误治疗，加重病情，甚至增加患者病死率[2]。本研究通过对154例COPD合并Ⅱ型呼衰的患者进行治疗观察，评估NIPPV对于该病的疗效，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集本科自2008年3月至2010年3月住院期间诊断为COPD合并Ⅱ型呼衰的患者共154例，其中男83例，女71例；患者多数为老年人，年龄62～86岁，平均(72.85.2)岁；病程为6.1～20年不等，平均病程为(14.83.2)年。纳入标准：①均符合中华医学会呼吸病分会的COPD诊断标准[3]。②血气分析示PaO2≤60 mm Hg且PaCO2≥50 mm Hg。排除标准：①X线片示肺大泡形成，较大气道阻塞而引起通气禁忌者。②昏迷、神志不清、低血压休克、上消化道出血、心肌缺血或气道分泌物过多脓痰梗阻严重者。将选入患者随机分为对照组与试验组，每组77例。两组病例的人口统计学资料及疾病严重程度相比均无统计学差异(P>0.05), 具有可比性，详见表1。
1.2 治疗与评估方法 对照组单纯行常规治疗如吸氧、纠正电解质紊乱、平喘、抗感染治疗等而不予无创呼吸机治疗；试验组予常规治疗加BiPAP无创呼吸机30(美国伟康，型号S/T-D)治疗，后者采用S/T模式，经口鼻或面罩辅助呼吸，氧流量约为5L/min，吸气压力由开始的8～10 cm H2O逐渐增加至12～18 cm H2O，治疗前与治疗后3、12和48 h监测患者的生命体征与动脉血气，并密切观察治疗前后病情变化，包括临床症状与不良反应。
1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0 for windows进行统计学分析，计量资料两样本比较采用配对资料t检验，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，计数资料两样本比较采用卡方检验，P<0.05时差异有统计学意义。
2 结果
分别于治疗后3、12与48 h监测动脉血气分析，具体数值详见表2。试验组中有3例患者因不能耐受NIPPV而退出试验，通气后3、12与48 h的动脉血pH值均显著高于对照组；而通气后3、12与48 h的动脉血PaO2均显著高于对照组；PaCO2则显著低于对照组。
表1 两组治疗前生命体征与动脉血气比较(x±s)
注：各指标两组均无统计学差异(P>0.05)
表2 两组治疗后的血气分析对比(x±s)
注：*与对照组相比差异有统计学意义 ......
【摘要】 目的 评估无创性正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 将河南省延津县人民医院住院的154例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者纳入研究对象中，随机分为两组，对照组与正压通气组，每组各77例，前者予常规治疗，后者予常规加NIPPV治疗。治疗前后均密切监测患者的生命体征及动脉血气的改变。结果 试验组中有3例患者因不能耐受NIPPV而退出试验。通气治疗后3 h、12 h和48 h的动脉血气结果改善情况均优于对照组。结论 NIPPV对于COPD合并Ⅱ型呼衰的患者疗效较为肯定，在无禁忌证的情况下可优先选择。
【关键词】 无创正压通气；慢性阻塞性肺疾病；Ⅱ型呼吸衰竭；疗效
作者单位：453200 河南省延津县人民医院
尽管无创性正压通气体(NIPPV)在临床上已使用了许多年，但近年来关于其是否能更有效地治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的问题上尚存在争议[1]。有研究报道其可较好地改善呼吸衰竭，避免患者经受气管插管的痛苦，亦有研究认为NIPPV并不能降低气管插管率，而且若使用不当还有可能延误治疗，加重病情，甚至增加患者病死率[2]。本研究通过对154例COPD合并Ⅱ型呼衰的患者进行治疗观察，评估NIPPV对于该病的疗效，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集本科自2008年3月至2010年3月住院期间诊断为COPD合并Ⅱ型呼衰的患者共154例，其中男83例，女71例；患者多数为老年人，年龄62～86岁，平均(72.85.2)岁；病程为6.1～20年不等，平均病程为(14.83.2)年。纳入标准：①均符合中华医学会呼吸病分会的COPD诊断标准[3]。②血气分析示PaO2≤60 mm Hg且PaCO2≥50 mm Hg。排除标准：①X线片示肺大泡形成，较大气道阻塞而引起通气禁忌者。②昏迷、神志不清、低血压休克、上消化道出血、心肌缺血或气道分泌物过多脓痰梗阻严重者。将选入患者随机分为对照组与试验组，每组77例。两组病例的人口统计学资料及疾病严重程度相比均无统计学差异(P>0.05), 具有可比性，详见表1。
1.2 治疗与评估方法 对照组单纯行常规治疗如吸氧、纠正电解质紊乱、平喘、抗感染治疗等而不予无创呼吸机治疗；试验组予常规治疗加BiPAP无创呼吸机30(美国伟康，型号S/T-D)治疗，后者采用S/T模式，经口鼻或面罩辅助呼吸，氧流量约为5L/min，吸气压力由开始的8～10 cm H2O逐渐增加至12～18 cm H2O，治疗前与治疗后3、12和48 h监测患者的生命体征与动脉血气，并密切观察治疗前后病情变化，包括临床症状与不良反应。
1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0 for windows进行统计学分析，计量资料两样本比较采用配对资料t检验，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，计数资料两样本比较采用卡方检验，P<0.05时差异有统计学意义。
2 结果
分别于治疗后3、12与48 h监测动脉血气分析，具体数值详见表2。试验组中有3例患者因不能耐受NIPPV而退出试验，通气后3、12与48 h的动脉血pH值均显著高于对照组；而通气后3、12与48 h的动脉血PaO2均显著高于对照组；PaCO2则显著低于对照组。
表1 两组治疗前生命体征与动脉血气比较(x±s)
注：各指标两组均无统计学差异(P>0.05)
表2 两组治疗后的血气分析对比(x±s)
注：*与对照组相比差异有统计学意义 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(12kb)。